Ziņojumi par viņa līdzdalību The Post ziņu atspoguļošanā, ko Lūiss noliedza – Izteiktas bažas par tradicionālo ugunsmūru pārkāpumu, kas neļauj korporatīvajiem mediju vadītājiem ietekmēt ziņu redaktoru pieņemtos lēmumus.
trešdien, Ņujorkas Laiks Par saspringto Lūisa un Buzbī tikšanos maijā pirmo reizi tika ziņots saistībā ar The Post plāniem veidot sižetu par ilgstošu civillietu, ko princis Harijs un citi ierosināja saistībā ar telefona uzlaušanas shēmu dažos Rūperta Mērdoka tabloīdos, kur Lūiss. kādreiz strādāja.
The Post apstiprināja šo kontu ar diviem cilvēkiem, kuri bija pazīstami ar tikšanos, ko Buzbee toreiz aprakstīja vairākiem cilvēkiem, kuri vēlējās palikt anonīmi, lai aprakstītu sensitīvu sarunu.
Lūiss izdevumam Buzbee sacīja, ka stāsts par tiesneša lēmumu iekļaut Mērdoka vadītājus, tostarp Lūisu, lietā kā personas, kuras apsūdzētas pierādījumu slēpšanā, negarantē segumu un ka tā publicēšana būtu uzskatāma par noziegumu. krist pie varas, Šie cilvēki teica.
The Post publicēja viņas stāstu, bet Buzbee bija noraizējies par viņu apmaiņas būtību. Cita persona teica, ka Buzbee bija līdzīga saruna ar Lūisu martā par iepriekšējo stāstu par šo jautājumu.
Ceturtdienas pēcpusdienā Washington Post reportierim adresētajā e-pastā Lūiss kontu nosauca par “neprecīzu” un sacīja, ka “nekādā veidā viņu neizdara spiedienu”. Viņš atzina, ka Buzbee viņu informēja par plāniem vadīt stāstu, taču viņš bija “profesionāls visā pasaulē”. Viņš arī teica, ka neatceras, ka kādreiz būtu lietojis šo frāzi “Nopietna kļūda spriedumā”
Viņš aprakstīja procesu, kas, viņaprāt, ir izplatīts, jautājot par stāstu un piedāvājot idejas vai ievadi, “ja tas ir piemērots”. Skaidri norādiet, ka lēmumu par publicēšanu galu galā pieņem redaktors.
“Es zinu, kā tas tiek darīts, un es zinu, kā pareizi rīkoties un ko nedarīt. Es zinu, kur ir līnijas, un es tās cienu,” viņš rakstīja, piebilstot: “Izpildredaktors var publicēt, kad kā un ko viņš vēlas. “Ar to man viss ir kārtībā.”
Buzbijs atteicās Komentārs par Lūisu Aprakstiet viņu sanāksmes.
Otrs žurnālistikas konts nāca no NPR mediju korespondenta Deivida Folkenflika Stāsts tika publicēts ceturtdien Aprakstot savu pieredzi ar Lūisu: pēc tam, kad viņš tika izvēlēts par nākamo The Post izdevēju, Bet pirms viņa pirmās darba dienas, Lūiss “atkārtoti un entuziastiski” piedāvāja Folkenflikam sniegt ekskluzīvu interviju par The Post nākotni, apmaiņā pret stāstu par jauniem tiesas dokumentiem telefona uzlaušanas lietā. Viņš atteicās.
Savā e-pastā The Post Lūiss sazinājās ar Folkenfliku, kurš publicēja rakstu grāmatu 2013. gadā par mediju impēriju Rūperts Mērdoks – “aktīvists, nevis žurnālists”. “Man bija neformāla saruna ar viņu, pirms pievienojos jums The Post, un apmēram sešus mēnešus vēlāk viņš notīrīja putekļus, izdomāja dažus attaisnojumus, lai izveidotu stāstu, kuram nav stāsta,” piebilda Lūiss.
Folkenfliks ceturtdienas vakarā laikrakstam The Post sacīja, ka viņu neoficiālā vienošanās bija saistīta ar hakeru lietas būtību un stāstu, par kuru viņš ziņo, bet ne “viņa centienus panākt, lai es nogalinātu savu stāstu”. Viņš piebilda, ka Lūiss un Londonā dzīvojošs žurnālists “vēlāk apstiprināja” piedāvājuma būtību apmaiņā, “kas netika izslēgta no ierakstīšanas”.
Folkenfliks atzīmēja, ka Lūiss piedāvājumus nenoliedza. Runājot par Lūisa aprakstu par viņu kā “aktīvistu”, Folkenfliks atzīmēja, ka “pats Washington Post un New York Times uzskata, ka mani stāsti ir vērtīgi”.
Daudzi The Post ziņu telpā šos pārskatus uzskatīja par šausminošiem. Izdevējs un izpilddirektors pārrauga visu laikrakstu, bet tradicionāli nevada un nepārrauga lēmumus par to, ko ziņot.
Iejaukšanās vai mēģinājums ietekmēt atspoguļojumu savās publikācijās ir trešais šķērslis žurnālistikā uzņēmumu vadītājiem, īpaši, ja tas skar viņus un viņu pašu intereses, sacīja Kalifornijas Universitātes Žurnālistikas ētikas centra direktore Ketlīna Kalvere. Viskonsina, Madisona.
“Maksu mūris ir paredzēts, lai aizsargātu ziņu atspoguļojuma ticamību,” viņa teica. “Tas ir paredzēts, lai cilvēki nevarētu izmantot sviras efektu, kas noved pie svarīgas informācijas noklusēšanas no lasītājiem vai skatītājiem.”
Dažreiz izdevēji un vadītāji tiek apspriesti vai tiek informēti par sensitīviem ziņojumiem, piemēram, Katrīnas Grehemas iesaistīšanos laikraksta The Washington Post ziņojumos par Pentagona dokumentiem. Bet “mums nevajadzētu mainīt segumu sev,” sacīja Culver.
Lūiss pievienojās Mērdoka Lielbritānijas izdevējdarbībai 2010. gada septembrī pēc telefona uzlaušanas skandāla. Nākamajā gadā viņš tika iecelts komitejā, kas izveidota, lai pārraudzītu uzņēmumu reakciju uz skandālu, tostarp policijas sakarus un parlamentāro izmeklēšanu. Notiekošās tiesas prāvas apgalvo, ka daži Mērdoka vadītāji, tostarp Lūiss, bijuši iesaistīti pierādījumu slēpšanā lietā no policijas.
Lūiss pagājušajā gadā intervijā Washington Post reportierim mazināja savu līdzdalību telefonsarunu noklausīšanā, sakot, ka viņš ir jaunākā amatā un ka viņa uzdevums ir nodrošināt, lai izmeklēšanas laikā tiktu ievērota žurnālistikas prakse, piemēram, aizsargātu avotus. Viņš sacīja, ka “ir otrādi” attiecībā uz dažu News Corp žurnālistu kritiku, ka viņš ir nodevis žurnālistu informāciju. “Es darīju visu iespējamo, lai saglabātu mūsu žurnālistikas integritāti,” viņš teica.
Vēlāk viņš piebilda: “Es ļoti agri pieņēmu uzskatu, ka es nekad par to nerunāšu. Un tas ir pareizi vai nepareizi, ka es to darīju.”
Luiss kļuva par Post augstāko vadītāju janvārī, lai pārraudzītu uzņēmumu Nemierīgā laikā. Pasts ir piedzīvojis darbinieku skaita samazināšanu, abonementu skaita samazināšanos un 77 miljonu dolāru zaudējumus pēdējā gada laikā. Viņš ir sācis mēģinājumu mainīt The Post finansiālo veiksmi, svētdienas vakarā paziņojot par lielu reorganizāciju, tostarp jauniem abonēšanas līmeņiem un Atsevišķa ziņu nodaļa Viņa koncentrējās uz sociālo mediju virzītu pakalpojumu žurnālistiku, kuras mērķauditorija bija neizmantota auditorija.
Lūiss arī paziņoja, ka bijušais Wall Street Journal galvenais redaktors Mets Marejs aizstās Buzbī, kurš pārraudzīs ziņu telpu, un pēc prezidenta vēlēšanām bijušais Telegraph redaktora vietnieks Roberts Vinets pārraudzīs galveno ziņu reportāžu. Pēc tam Marejs uzņemsies vadību par jauno vienību. Gan Marejs, gan Vinets iepriekš strādāja Lūisa labā.
Pēc tam, kad parādījās pirmie laikrakstu pārskati par Lūisa mijiedarbību ar žurnālistiem telefona uzlaušanas lietā, Marejs apgalvoja, ka Washington Post žurnālistiem vajadzētu atspoguļot šo lietu.
“Esmu ļoti pārliecināts, ka The Post neatkarīgi, objektīvi un godīgi atspoguļos visu, kas mums ir jāietver kā stāsts,” viņš sacīja redaktoriem sanāksmē ceturtdienas rītā.
Ir zināms, ka Lūiss neformālās un visu darbinieku sanāksmēs uztvēra darbinieku jautājumus. Pirmdien viņš runāja par daudzveidības trūkumu uzņēmuma augšgalā un nākotni, ko viņš redzēja laikrakstam The Post.
Reizēm apmaiņa kļuva pretrunīga. Viņš atteicās sniegt jebkādu informāciju par Buzbee aiziešanu.
The Post pirmdien ziņoja, ka Lūiss piedāvājis Buzbee pārraudzīt The Post jauno redakcijas nodaļu — no amata viņa atteicās — un ka Buzbī mēģinājusi pārliecināt Lūisu atlikt tās reorganizāciju uz laiku pēc vēlēšanām. Trešdien, kad reportieris viņam piezvanīja, lai sekotu interviju grafikam, viņš pauda nepiekrišanu laikraksta Washington Post nesenajiem ziņojumiem par izmaiņām tā vadībā.
Uz ceturtdienas e-pastā uzdoto jautājumu par neprecizitātēm rakstā, viņš atbildēja: “Piedodiet, to rakstīja ļoti dažādi cilvēki. Iespējams, jūs to esat fiksējis precīzi. Viņš turpināja, ka piedāvāja Buzbee jaunu redakcijas nodaļu un ka viņa apsvēra piedāvājumu un palīdzēja izstrādāt pārstrukturēšanas plānus, taču Tad viņa pārdomāja un atkāpās.
Lūiss piebilda: “Man bija žēl viņu zaudēt, un es vēlētos, kaut mēs būtu varējuši strādāt kopā ilgāk, taču tas tā nebija.”
Lūiss aprakstīja savu izdevēja lomu kā žurnālistikas aizstāvi. Savā pirmajā darbinieku sanāksmē novembrī viņš atsaucās uz bijušā Washington Post izdevēja Dona Grehema padomu: izdevējiem ir jāatbalsta redaktori un pastāvīgi jāsazinās, jo “nekad nedrīkst būt nekādi pārsteigumi”.
Viņš piebilda: “Es nekad nešķērsošu robežu.” “Tie ir redaktori, es esmu izdevējs, un tas vienmēr tiks saglabāts.”
