Vašingtona
CNN
—
Prezidenta Džo Baidena un bijušā prezidenta Donalda Trampa ārpolitiskās nostājas brīžiem šķita kā pēcpārdomas Vēlēšanas ar sadzīviskām problēmām sirdī.
Tomēr ar diviem karstiem kariem, Pieaug globālā nestabilitāte un labējā spārna tieksme uz Baidenam un Trampam būs grūti izvairīties no izolacionisma – ASV un ārzemēs Tēma ir ceturtdienas vakara debatēs Atlantā.
Baidena kampaņa cer, ka prezidenta pārvēlēšanas argumentu centrā būs tādi iekšzemes jautājumi kā ekonomika un reproduktīvās tiesības. Taču ārpolitika bija tā, kas patērēja lielu daļu viņa laika viņa pirmajā pilnvaru termiņā, tostarp viņa pilnvaru laikā Tieši pirms ceturtdienas debatēmKad Baidens devās secīgos ceļojumos uz Eiropu.
Viņa tuvie padomnieki, īpaši kopš 7. oktobra, atklāti atzinuši, ka notikumi ārzemēs ne reizi vien — un biežāk, nekā vēlētos viņa komanda — ir novērsuši prezidenta uzmanību no svarīgiem iekšzemes jautājumiem.
Un atšķirībā no iepriekšējiem prezidenta vēlēšanu cikliem, nav plānotas debates, kas būtu veltītas tikai ārpolitikai, kas pagātnē deva iespēju padziļinātiem pretstatiem par pasaules lietām starp republikāņu un demokrātu kandidātiem.
Tā vietā Baidena padomnieki sagaida, ka šie jautājumi radīsies kā daļa no plašākas diskusijas, kas ceturtdien risinās debašu posmā Atlantā. Šim nolūkam Džeiks Salivans, prezidenta padomnieks nacionālās drošības jautājumos, bija viens no vairāk nekā desmit vecākajiem padomniekiem, kuri šonedēļ pievienojās Baidenam Kempdeividā, lai vadītu grupas ārpolitikas diskusijas, atsaucoties uz ziņu avotu, kas ir pazīstams ar sagatavošanās darbiem. .
Lai arī Baidena komanda dod priekšroku koncentrēties uz jautājumiem, kas ir tuvāk mājām, tā arī ilgu laiku ir uzskatījusi ārpolitiku par vienu no skaidrākajiem veidiem, kā parādīt pretstatu Trampam prezidenta vadībā.
Ja ceturtdienas vakarā radīsies ārpolitikas jautājumi, Baidens mēģinās radīt kontrastu, kas nevarētu būt izteiktāks, CNN sacīja viena kampaņas amatpersona.
“Prezidents Baidens iestājas pret tirāniem un iestājas par brīvību — Tramps ir zaudētājs, pārāk bīstams un pārāk neapdomīgs, lai atkal dotos tuvu Ovālajam kabinetam,” sacīja amatpersona.
Tramps vairākkārt apsūdzēja Baidenu par prezidentūru haotiskajā pasaulē, kas, pēc viņa teiktā, bija daudz mierīgāka viņa četros amatā pavadītajos gados.
Viena no iespējamām grūtībām Baidenam un viņa padomniekiem var būt Trampa nostājas noteikšana vairākās ārpolitikas jomās. Viņš neko daudz nepieminēja par karu Gazā un konflikta sākumā maigi kritizēja premjerministru Benjaminu Netanjahu, vienlaikus atbalstot Izraēlas karu pret Hamas.
Kopš tā laika viņš ir ieņēmis dažādas pozīcijas: mudinājis Izraēlu “izbeigt problēmu” ar Hamas, ieteicis Izraēlai “beigt slepkavot cilvēkus” un “tikt galā” un ierosinājis Izraēlai pārtraukt publicēt video par saviem centieniem Gazā atrisināt problēmu. problēma. PR problēma — tas viss, nesniedzot sīkāku informāciju. Viņš arī solīja vērsties pret palestīniešiem labvēlīgajiem demonstrantiem ASV.
Runājot par Ukrainu, Tramps apgalvoja, ka Krievijas prezidenta Vladimira Putina iebrukums nekad nebūtu noticis, kamēr viņš būtu amatā, un solīja, ka viņš atrisinās konfliktu vienas dienas laikā, nepasakot, kā.
Lai gan viņš ir ieņēmis stingru nostāju pret Ķīnu, solot noteikt bargus tarifus visam Ķīnas importam, viņa pieredze prezidenta amatā ir bijusi samiernieciskāka, panākot tirdzniecības vienošanos, no kuras Pekina vēlāk atkāpās.
Trampa neviennozīmīgā nostāja ārpolitikas jomā atspoguļo pieeju, ko viņš izvēlējās amatā, kad viņš bieži atsaucās uz savām personīgajām izjūtām un iekšējām izjūtām, lai izskaidrotu tādu taktiku kā tikšanās ar Ziemeļkorejas diktatoru Kimu Čenunu.
Taču tas var arī apgrūtināt skaidras uzbrukuma līnijas noteikšanu Baidenam. Tā vietā prezidents, visticamāk, izmantos veidus, kā viņš ir nostiprinājis Amerikas vadību pasaules arēnā, stiprinājis amerikāņu alianses un aizstāvējis demokrātiju ārvalstīs, uzskata kampaņas amatpersona.
Sagaidāms, ka attiecībā uz Trampu Baidens izteiks plašu apsūdzību: Tramps ir pametis ASV sabiedrotos, apmierinājis diktatorus un padarījis pasauli kopumā mazāk drošu.
Amatpersona piebilda: “Donalds Tramps pastāvīgi slavē autoritāros un diktatoriskos līderus, sola izpārdot mūsu sabiedrotos un grauj mūsu demokrātiju.”
Tāpat kā citās jomās, Baidena komanda savus uzbrukumus paļāvās uz paša Trampa vārdiem. Piemēram, Trampa komentārs, ka viņš “mudinās” Krieviju “darīt visu, ko viņi vēlas” ar NATO sabiedrotajiem, ja tie netērēs pietiekami daudz līdzekļu aizsardzībai, bija brīdis, ko Baidens ir vairākkārt izmantojis, iebilstot pret sava priekšgājēja vadību.
Trampa solījums rīkoties kā “diktatoram” viņa prezidentūras pirmajā dienā sniedza Baidenam iespēju brīdināt par globālajām sekām, ja Tramps atgriezīsies amatā.
Tomēr ārlietās Baidenam ir daudz politisko risku. Karš Gazā ir izraisījis dusmas progresīvo vidū, no kuriem daudzi apsūdz Baidenu humānās krīzes veicināšanā, piegādājot Izraēlai ieročus.
Taču viņš saņēma nelielu atzinību arī no republikāņiem, kuri apsūdzēja prezidentu Izraēlas pamešanā pēc tam, kad viņš apturēja dažu smago bumbu sūtījumus.
Netanjahu nepadarīja Baidena stāvokli vieglāku, apsūdzot administrāciju ieroču piegādes aizkavēšanā un ieņemot neviennozīmīgas nostājas par ASV atbalstīto pamiera priekšlikumu, ar kuru Baidens cer, ka kaujas tiks izbeigtas.
Runājot par Ukrainu, prezidentam ir izdevies sapulcināt Rietumus, lai atbalstītu Kijevu, taču Tramps ieņēmis izolacionistisku nostāju un iebilst pret jebkādu papildu palīdzību.
Lai gan Baidens saka, ka tas varētu padarīt valsti neaizsargātu pret Krievijas progresu, Trampa nostāja ir atbalsojusies Republikāņu partijā, kas apsūdz prezidentu par problēmu ignorēšanu mājās, sūtot miljardus dolāru uz ārzemēm.
Galu galā, iespējams, lielākais Baidena risks ir tas, ka viņš pārāk koncentrējas uz ārzemju jautājumiem uz to lietu rēķina, ar kurām amerikāņi saskaras katru dienu.
Uzstājoties kopā ar Ukrainas prezidentu Volodimiru Zelenski G7 samitā Itālijā šī mēneša sākumā, Baidens atzina, ka karš Ukrainā ir bijis “pārbaudījums pasaulei”, ar jautājumiem, kas pārbauda Rietumu apņēmību inflācijas un pieaugošā nacionālisma apstākļos.
Vai mēs atbalstīsim Ukrainu? Vai mēs iestāsimies par suverenitāti un brīvību un pret tirāniju? Viņš teica. “ASV, G7 un valstis visā pasaulē ir konsekventi atbildējušas uz šo jautājumu, sakot: “Jā, mēs to darīsim.” Un mēs to teiksim atkal un atkal.”
Šis stāsts ir atjaunināts ar papildu ziņojumiem.
