Pēdējo 20 gadu laikā Latvija nav izrādījusi skaidru fokusu uz investīciju piesaisti, intervijā aģentūrai LETA sacīja EY partneris, Stratēģiju un darījumu konsultāciju vadītājs Baltijas valstīs Guntars Krēls.
Lielisks piemērs tam ir Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra (LIAA), kur iestāde piešķirtā finansējuma un kapacitātes dēļ kļuvusi vāja, kas nozīmē, ka investīciju piesaiste vairs nav skaidri definēta kā tās galvenais mērķis, viņš sacīja.
“Tas ir tikai viens no daudzajiem mērķiem, ko Lībijas Investīciju pārvalde cenšas sasniegt spēj strādāt tikai investīciju projektu piesaistē.» sacīja Krolls.
Viņš interesējās, ja ekonomikas ministrs saka, ka valstī trūkst investīciju, kas svārstās no 2 līdz 3 miljardiem eiro, kāpēc Investīciju pārvalde netiek pastiprināta, lai strādātu pie investīciju piesaistes piecas līdz desmit reizes aktīvāk nekā līdz šim?
Uz jautājumu, ko liecina tas, ka valdība, iepazīstoties ar Finanšu ministrijas ziņojumu par valsts un pašvaldību uzņēmumu akciju daļēju kotēšanu biržā, nav pieņēmusi nekādu lēmumu attiecībā uz konkrētiem uzņēmumiem,
Krolls atzina, ka lieta nav īpaši pozitīva.
“Žēl, ka redzam, ka daudziem biržā kotējamiem uzņēmumiem vai nu nav nepieciešams kapitāls, vai arī nav izaugsmes potenciāla, ko to vadība var izmantot un attīstīt. Tā ir diezgan liela problēma, jo investori vēlas “pirkt”. izaugsmes stāsti un projekti, kas parāda, ka uzņēmumi Tas var darboties gan Latvijā, gan ārvalstīs, un tas arī ir viens no iemesliem, kāpēc valdība vēl nav sastādījusi sarakstu ar uzņēmumiem, kas tiks kotēti akciju tirgos,” sacīja EY partneris. .
Viņš piebilda, ka problēma bieži vien ir neskaidrība par mērķi, ko valsts kā akcionārs dod uzņēmumiem attiecībā uz attīstību,
Jo vienmēr ir jautājums, vai Latvijas kapitālsabiedrībām vajadzētu izvērsties ārējos tirgos un agresīvi investēt citviet ģeogrāfiski.
“Runāt par veiksmīgiem investīciju projektiem mums bieži vien ir pareizā atbilde, taču daudzos gadījumos tas ir bijis vēsturiski lēns un ir bijusi attieksme, ka Latvijā darbojas tikai valsts uzņēmumi,” sacīja Kroels.
Pēc viņa teiktā, pieņemtie lēmumi attiecībā uz banku sektoru nav atstājuši pozitīvu iespaidu uz investoriem, jo jebkādas neplānotas izmaiņas regulējumā un nodokļos atstāj negatīvu iespaidu, īpaši gadījumos, kad valsts ar lēmumiem iejaucas atsevišķās uzņēmējdarbības nozarēs, tostarp banku sektorā. kas ir ārpus ikdienas biznesa prakses Tas rada vispārēju nestabilitātes un nedrošības sajūtu, kas ir vēl viens pierādījums tam, ka valsts spēj iejaukties privātajā sektorā.
“Satricinājumi ekonomikā ir bijuši, ir un būs, un dažas izmaiņas, dažkārt paredzamas, bieži vien ir negaidītas. Jā, procentu likmes pieauga ātri, bet, no otras puses, tās nebija ārpus tā līmeņa Tas ir procentu likmes un vēsturiski, ja mēs paskatāmies uz to, kas notika pirms 10, 20, 30 gadiem, vai valstij ir jāiejaucas šajā situācijā ar kompensāciju… Tas jau ir labs jautājums. un vai valstij tas būtu jākompensē?” Krolls jautāja.
Lasi arī: BNN Analytics | 2024. gada Eirovīzijas dziesmu konkurss un svārku uzvarētājs Lietuvā izraisa ažiotāžu. Vai tas ir pārāk klišejisks?
