Stagnējoša izaugsme Apvienotajā Karalistē – reakcija

Kad kanclers pagājušajā nedēļā iestājās, lai izpildītu savu budžetu, jaunākie ceturkšņa IKP dati liecināja, ka Apvienotās Karalistes IKP bija par 0,8% mazāks nekā pirms pandēmijas pirms trim gadiem, kamēr mēs joprojām esam labā pilnas nodarbinātības stāvoklī.

Recesijas pārvarēšanas problēma pastāvēja jau pirms banku krīzes. Kopš tā laika, jo tagad trūkst skaidras naudas, šis jautājums ir kļuvis vēl aktuālāks.

Šajā gadījumā Hants labākajā gadījumā uzklāja uz masīvās augšanas stāzes brūces adhezīvu apmetumu.

Izstrādāt dažus dārgus plānus, lai palielinātu darbaspēka skaitu (kam vajadzētu pievienot apmēram 1% no IKP gan saskaņā ar Cebr, gan OBR) un izveidot jaunu sistēmu, kas paredz 100% pabalstus dažiem ieguldījumiem.

Pēdējais noderēs ieguldījumam, taču gan OBR, gan mana fonda Cebr aplēses ir skeptiskas, ka tas dos daudz. Viens no iemesliem, kāpēc nodokļu izmaiņas neko daudz nedos, ir tas, ka lielākā daļa IT izdevumu Apvienotajā Karalistē jau tiek uzskatīti par darbības izdevumiem, un grāmatveži to jau mudina. Jaunākajos 2020. gada skaitļos, lai gan pandēmija reti ietekmēja rādītājus, 63,3 miljardi mārciņu IT izdevumu tika iztērēti sistēmām, programmatūrai un pakalpojumiem, un tikai 32,5 miljardi mārciņu tika uzskatīti par iepriekšējo ierobežojumu. Tas neietver IT aparatūru, bet parasti tā ir salīdzinoši neliela IT ieguldījumu daļa.

Tātad budžets neko daudz nedarīja, lai apturētu izaugsmi.

Apvienotās Karalistes izaugsmes problēmu novēršana ir sarežģīta, ja netiek risinātas valsts produktivitātes problēmas.

Daudzi neapzinās, cik nopietnas ir šīs problēmas salīdzinājumā ar citām valstīm.

Apvienotā Karaliste jau ceturtdaļgadsimtu ir virzījusies atpakaļ, salīdzinot ne tikai ar Āzijas un Austrumeiropas lielvalstīm, bet pat ar ASV.

Laikā no 2000. līdz 2021. gadam produktivitāte, mērot stundu produkciju, Apvienotajā Karalistē palielinājās par 16%, Francijā un 21% Vācijā, bet vairāk nekā dubultojās līdz 37% ASV.

Un tikai, lai ilustrētu atšķirību produktivitātes pieaugumā starp Apvienoto Karalisti un patiešām strauji augošām ekonomikām, līdzvērtīgs skaitlis Korejai ir 116%, Turcijai ir 102%, un strauji augošajām Austrumeiropas ekonomikām tas svārstās no 64% Ungārijā līdz Latvijā 137%. . Tikmēr līdzvērtīgs rādītājs Īrijā ir satriecoši 135%.

Produktivitātes atšķirība starp Apvienoto Karalisti un ASV bija tikai 7%, kad Tonijs Blērs kļuva par premjerministru. Tagad tas ir 21%.

Kad Gordons Brauns kļuva par konsultantu, viņš iepriekš pasūtīja pētījumu McKinsey Globālais institūts produktivitātes plaisas cēloņos. McKinsey ziņojumā noraidīja vienkāršotus skaidrojumus par nepietiekamu ieguldījumu un prasmju trūkumu un tā vietā vainoja pasaules labākās prakses trūkumu un zemas intensitātes konkurenci.

Makenzijs apgalvoja, ka tos bieži izraisījuši produktu tirgus šķēršļi, piemēram, tirdzniecības ierobežojumi, cenu ierobežojumi un zemes izmantošanas noteikumi, kas savukārt izraisīja zemas investīcijas kapitālā un prasmēs. Tas bija labs pārskats, kas bija daudz plašāks nekā vairums līdzīgu ziņojumu. Bet viņš neminēja, ko toreizējais kanclers gribēja, un viņš tika apglabāts.

Mums jākoncentrējas uz pamatcēloņiem, nevis simptomiem, ja vēlamies atgūt ekonomiku uz izaugsmi.

Liela daļa produktivitātes problēmu ir valsts sektorā. Jaunākie dati liecina, ka valdības produktivitāte ir par 6,8% zemāka nekā pirms pandēmijas. Jāatzīst, ka valdības produktivitāti ir grūti izmērīt, un statistika ir empīriska, taču dati par pieaugošajām izmaksām liecina, ka tēriņi ir ārpus kontroles. Plaisa starp mūsu aplēsto produktivitātes pieaugumu un to, kas būtu bijis, ja pirmspandēmijas tendence būtu turpinājusies, ir palielinājusi valdības izdevumus par aptuveni 70 miljardiem mārciņu.

Tikmēr baltie ziloņi, piemēram, HS2, turpina klīst pa džungļiem. Izmantojot HS2, ceļš tiek pastāvīgi saīsināts, kamēr izmaksas un grafiks turpina pieaugt.

Ja vien Apvienotā Karaliste neatgriezīsies pie produktivitātes pieauguma, maz ticams, ka mēs lielā mērā atgriezīsimies pie IKP pieauguma.

Bez IKP pieauguma mēs īslaicīgi varam nonākt apburtā lokā, kad ieņēmumi nepalielināsies pietiekami ātri, lai segtu izdevumus, un pēc tam palielināsies nodokļi, kā rezultātā IKP pieaugums būs lēnāks vai negatīvs. Tas galu galā neizdosies (piemēram, uzņēmumi, kas cenšas cīnīties ar pārdošanas apjoma samazināšanos, paaugstinot cenas!). Taču stratēģijas izmēģināšanas laikā tiks nodarīts liels kaitējums.

Izdevumu un nodokļu samazināšana ir tikai viena daļa no programmas, lai izbeigtu stagnējošu izaugsmi. Darba kārtībā ir jābūt konkurences veicināšanai un nevajadzīga regulējuma samazināšanai.

Bez izaugsmes atjaunošanas ne tikai turpinās samazināties mūsu relatīvais (un, iespējams, absolūtais) dzīves līmenis, mēs arī nespēsim maksāt ne tikai par sabiedrisko pakalpojumu līmeni, uz kādu tiecamies, bet pat par sabiedrības labklājības un pakalpojumu līmeni. mums jau ir. Nepieciešamība apgriezt šo apgriezienu ir steidzama.

Šī ir atjaunināta runas versija, kas tika sniegta Politikas pētījumu centram pēc budžeta simpozija pirmdien, 2023. gada 20. martā.