Ministru prezidenta kungs!
Izglītības un zinātnes ministres kundze!
Cienījamie zinātnieki!
Dāmas un kungi!
es
5. Pasaules latviešu zinātnieku kongress ir veltīts tēmai “Zinātne Latvijai”. Ko Latvijas zinātnieki var dot Latvijas valstij? Tas ir politisks jautājums, tāpēc ļaujiet man izvirzīt dažas tēzes par zinātnes un politikas attiecībām.
Šodien es joprojām piederu abām pasaulēm, tāpēc jūtos īpaši lepna runāt šajā konferencē par šo tēmu.
Divi galvenie jēdzieni konferences nosaukumā – zinātnieki un valsts – ir apgaismības jēdzieni.
Pirms 400 gadiem atbrīvošanās no kristīgajā ticībā balstītā pasaules uzskata (un līdz ar to domas sekularizācija) radīja racionālu pasaules uzskatu, kas savukārt veido mūsdienu zinātnes filozofisko pamatu. Tas ir vispārzināms.
Iespējams, sabiedrības apziņā mazāka uzmanība pievērsta tam, ka mūsdienu valsts kā sekulāra teritoriāla valsts ar vienotu valsts varu ir arī apgaismības produkts. Tādējādi modernā valsts un zinātne radās vienlaikus.
otrkārt
Kā ar politiku? Vai tas ir vai vismaz tam vajadzētu būt racionāli?
Jāpiebilst, ka racionalitātes jēdziens zinātnē un politikā nav viens un tas pats. Zinātne un politika strādā ar dažādiem, pārklājas, bet ne identiskiem mērķiem.
Zinātnes mērķis ir atklāt objektīvu patiesību, kas šķiet cēla un skaista. Ja esam paškritiski un pazemīgi un uzskatām, ka tādai nepilnīgai būtnei kā cilvēks tas nav iespējams, tad zinātnes mērķis ir vismaz pietuvoties patiesībai.
No otras puses, politikas mērķis mūsdienu valstī ir ar politiskās varas palīdzību panākt normatīvu (tātad par labu un pareizu) sabiedrisku valsti.
Šis normatīvais stāvoklis var būt ļoti zems, piemēram, diktatora vēlme saglabāt savu varu, vai, protams, demokrātiskā valstī šis uzstādījums nozīmē dažādu problēmu risināšanu sabiedrības kopējam labumam. Tas nozīmē to atrisināšanu pēc normatīvajiem vērtības kritērijiem.
Bet jebkurā gadījumā politikas mērķis ir normatīvs, savukārt zinātnes mērķis ir objektīvs.
Trešais
Vai zinātnei ir vajadzīga politika?
Principā nē. Metodoloģiski zinātnes mērķi ir objektīvi un nav tieši atkarīgi no politikas.
Taču zinātnieku subjektīvajai vērtību sistēmai ir netieša ietekme uz zinātni, piemēram, pētījuma tēmas izvēlē (Nosakot to, ko sauc par pētniecības interesi).
Politika tieši ietekmē zinātni praktiski, nevis sistemātiski, jo politiski lēmumi, īpaši finansējums, var ietekmēt zinātnieku spējas veikt zinātni, kā arī pārnest zinātniskos rezultātus uz ekonomiku vai sabiedrību kopumā..
Ceturtkārt
Vai politikai ir vajadzīga zinātne?
Šeit situācija ir sarežģītāka. Politika principā vēlas veidot sabiedrību. Tas savukārt prasa zināšanas par sabiedrību. Gan pašreizējās situācijas zināšanas, gan vēlamās situācijas paredzamās zināšanas, gan zināšanas, kā no esošās situācijas nokļūt vēlamajā situācijā.
Praktiskā politika (atšķirībā no ticības, utopijas vai dogmatiskās ideoloģijas) vienmēr raugās – vismaz ar acs kaktiņu – uz realitāti.
No otras puses, realitātes izpēte ir zinātnes joma. Politika var gūt panākumus (vismaz ilgtermiņā), ja tā ir zināmā mērā orientēta uz realitāti.
Zinātne rada zināšanas, kas var būt noderīgas politikai. Turklāt tās nav visas zināšanas, ko izmanto politika. Svarīga ir arī, piemēram, politikas dalībnieku personiskā vai kolektīvā pieredze.
Tomēr zinātniskās zināšanas, kas tiek uzskatītas par objektīvām, ir tās zināšanas, uz kurām politika var paļauties visdrošāk.
Piektais
Jautājums ir par to, cik lielā mērā politikai jābalstās uz zināšanām, kas iegūtas saskaņā ar zinātniskām metodēm.
Citiem vārdiem sakot, cik lielā mērā politikai jābūt zinātniskai?
Šis jautājums pēdējos gados ir kļuvis par globālās dienaskārtības aktuālu tēmu, īpaši Covid-19 krīzes kontekstā vai jau ilgāku laiku klimata krīzes kontekstā.
Kā jau teicu iepriekš, ilgtermiņa politiskos mērķus var sasniegt efektīvāk tikai tad, ja politikā tiek ņemta vērā zinātne.
Šeit es nedomāju tikai dabaszinātnes, kas ir svarīgas, piemēram, Covid-19 un klimata krīzes jautājumos, bet arī sociālās un humanitārās zinātnes.
Es varu minēt, piemēram, sociālo pārmaiņu un reformu teorijas, kas var palīdzēt politikai īstenot reformas, kuras tā ir nolēmusi veikt. Jo arī reformu īstenošana ir zinātne pati par sevi.
VI
Kā teica Imanuels Kants: “No līkā koka, piemēram, koka, no kura radīts cilvēks, nekas taisns nevar izveidoties.” (“Tiklīdz jūs jūtaties, pārējā cilvēku dzīve ir paslēpta aiz mums.”)
Tas nozīmē, ka cilvēks ir ne tikai racionāla būtne, kuru vada saprāts, bet viņš ir arī būtne, kuru vada emocijas, kas ir pretrunā saprāta loģikai.
Politika kā viena no cilvēka radošās izpausmes formām ir tipiska sfēra, kurā izpaužas cilvēka duālā daba – racionālais prāts un iracionālās emocijas – un sarežģītās attiecības starp tām..
Septītais
Tomēr tikai zinātniskas racionalitātes vadīta politika nevar gūt panākumus ilgtermiņā. Tas ir divu iemeslu dēļ.
Pirmkārt, tāpēc, ka cilvēku subjektīvo aspektu – emocijas, vērtības un vēlmes – politika nevar izslēgt tikai tāpēc, ka tas neatbilst zinātniskajai racionalitātei.
Otrkārt, un šī ir fundamentāla epistemoloģiskā problēma, pieredze rāda, ka zinātniskās zināšanas nekad nav galīgas. Gandrīz vienmēr tie ir nepilnīgi vai pat nepareizi īstermiņā vai ilgtermiņā.
To pašu varam teikt par pašreizējo situāciju šodien. Pēc desmit vai piecdesmit gadiem tas, ko mēs zinām šodien, būs nepilnīgs vai nepareizs. Protams, politikā tas ir jāņem vērā.
Arī praktiskā pieredze liecina, ka zinātne bieži vien nav monolīta – ir dominējošais viedoklis un dažādi alternatīvi viedokļi. Zinātnes socioloģijā ir interesants darbs par zinātnes revolūcijām – kā zinātniski tiek veidotas zinātnes revolūcijas, tas ir, kā viens skatījums uz konkrētu problēmu tiek pārveidots citā skatījumā. Piemēram, Einšteina relativitātes teorija kādu laiku atradās revolucionārā režīmā, apgāžot iepriekš statisko skatījumu uz fiziku.
Tāpēc politika, kas savus zinātniski pierādītos mērķus vēlas īstenot tikai ar zinātniskām metodēm, neizbēgami atdursies pret sienu. Dažkārt tiem ir postošas sekas, kā tas bija marksisma gadījumā, kas vismaz marksistu pašizpratnē tika uzskatīts par zinātnisku pasaules uzskatu..
Astotais
No otras puses — un tas ir ļoti biedējoši — politika, kas ignorē zinātni un tāpēc galvenokārt paļaujas uz plašas sabiedrības subjektīvām jūtām un vēlmēm, faktiski var gūt panākumus politiski. To mēs redzam ar dažādu krāsu populistiskajiem spēkiem visā pasaulē un, protams, arī Latvijā.
Tomēr šāda politika noteikti nespēj risināt reālas problēmas, tostarp tās, kuras tā atzīst par problēmām.
Galējā gadījumā sabiedrība var sākt dzīvot paralēlā fantāziju pasaulē, kurā tā kādu laiku var justies ērti.
Taču realitāti nevar ietekmēt ilūzijas; Agri vai vēlu tas liks par sevi manīt. Tāpēc šāda politika galu galā sitīsies pret sienu.
Devītais
Kā mēs varam labāk regulēt attiecības starp politiku un zinātni, kas būtībā ir attiecības starp divām atšķirīgām, bet paralēlām racionalitātēm?
Es uzskatu, ka šīm attiecībām vajadzētu būt sadarbībai no attāluma.
Ko šis tālejošais, sadarbības modelis nozīmē attiecībām starp politiku un zinātni?
Pirmkārt, katra joma – politika un zinātne – darbojas tikai saskaņā ar tai piemītošo racionalitāti.
Zinātne nepārtraukti cenšas tuvoties patiesībai. Tā rada un uzkrāj zināšanas par patiesību. Turklāt patiesība neatkarīgi no tā, vai tā ir indivīda, sabiedrības vai cilvēka līmenī, vienmēr ir pašmērķis. Šī ir apgaismības situācija, atšķirībā no iepriekšējiem laikmetiem. Šis mērķis pats par sevi ir neatkarīgs no politikas. Patiesības atklāšana pieder cilvēka antropoloģiskajai dabai, vismaz šī ir viena no antropoloģijas teorijām.
Savukārt politika mēģina pārvaldīt un veidot sabiedrību atbilstoši tās normatīvajiem priekšstatiem par to, kas ir labs un pareizs.
Šos divus mērķus nevajadzētu jaukt ar racionalitāti, kas tos nes. Starp tiem jābūt attālumam.
Otrkārt, laba politika, kas vērsta uz panākumiem ilgtermiņā, ņem vērā sabiedrības noskaņojumu, vēlmes un zināšanas par realitāti, patiesību, kas iegūtas ar zinātniskām metodēm. Viņš cenšas tos samierināt. Starp šīm divām jomām ir jābūt sadarbībai un sinerģijai.
Tas nozīmē, ka laba politika veicina šādu zināšanu radīšanu.
Taču politika, apzinoties savu atbildību sabiedrības priekšā, nosaka, cik lielā mērā un kādas zinātnes radītās zināšanas ņem vērā vai neņem vērā un iekļauj savos politiskajos mērķos..
X
Tas, cik lielā mērā zinātnes radītās zināšanas būtu jāņem vērā politikā, ir daudz diskusiju objekts gan pasaulē, gan Latvijā. Es minēšu trīs piemērus.
- Vai galvenās zinātnes iegūtās zināšanas par Covid-19 bija īstās zināšanas, kas jāņem vērā? Lielākā daļa sabiedrības un politiķu visās valstīs to ņēma vērā, taču pastāvēja arī globāla pretvaksu kustība, kas tā nedomāja. Viņam bija alternatīvas zināšanas. Šeit rodas jautājums, kas ir pareizā zinātne? Tas ir politikas ziņā. Par laimi, es uzskatu, ka politika Latvijā un pasaulē ir sasniegusi pareizo mērķi. Taču jautājums ir politisks un abstrakts.
- Jautājums ir, cik lielā mērā būtu jāņem vērā zinātnes radītās zināšanas, piemēram, saistībā ar klimata krīzi? Vai mums vajadzētu pārtraukt fosilo enerģijas avotu izmantošanu un kad? Vai mums vajadzētu samazināt mājlopu skaitu šeit, Latvijā? Jo tas, protams, ietekmē pasaules klimatu. Ja jā, par cik un kad? Tas ir politisks jautājums.
- Kādas ir zinātnes radītā mākslīgā intelekta sekas sabiedrībai un demokrātijai, īpaši pēc nesenā kvantu lēciena? Šeit mēs atrodamies interesantā situācijā, jo zinātniskās zināšanas par šo tēmu pašlaik ir sadrumstalotas un neskaidras. Taču politikai šodien ir jāatbild uz šo jautājumu: kā rīkoties situācijā, kad zinātnes zināšanas ir sadrumstalotas. Kad zinātne kaut ko rada, mēs pieceļamies un domājam, ko ar to darīt. Tātad situācija ir tāda, ka politikai šodien ir jāatbild, kā lemt par šo fenomenu, ko zinātne ir radījusi bez nopietnām zinātnes atziņām un bez galvenajām zinātnes atziņām. Vai vispār ir jāpieņem kāds lēmums? Vai arī lēmumu pieņemšanā paļauties uz cilvēka intuīciju. Ja tiek pieņemts lēmums, kāds ir lēmums?
vienpadsmitais
vienaudži!
Šī ir zinātnieku konference, kuras nosaukums “Zinātne Latvijai” simbolizē zinātnisko racionalitāti, kas sakņojas politiskajā racionalitātē. Tāpēc šajā virsrakstā ir jautājums – ko ar savu darbu Latvijā var darīt zinātnieks, kurš vēlas pietuvoties patiesībai (jo tas ir viņa vienīgais zinātnieka uzdevums). Tas ir politisks jautājums.
Spriedze starp šiem diviem reģioniem un iespējamie risinājumi to saskaņošanai, manuprāt, ideālā, t.i., tālsatiksmes sadarbības modelī, padara šo konferenci interesantu, aizraujošu un noderīgu gan zinātniekiem, gan Latvijai.
Paldies!
